Quello che è già un vecchio must per i produttori professionisti, ma anche per i proprietari di studio, negli ultimi anni sta trovando sempre più spazio anche nell’attrezzatura live dei chitarristi. Stiamo parlando delle Impulse Responses, chiamate semplicemente IR. Nelle sale studio, questa tecnologia è stata utilizzata per la prima volta sotto forma di riverbero a convoluzione. Ma da quando sono disponibili soluzioni software per amplificatori come Peavey Revalver o Native Instruments Guitar Rig, è stato possibile utilizzare gli IR dagli altoparlanti della chitarra nella DAW.
Il passo successivo era prevedibile: Impulse Response nelle apparecchiature dal vivo! E presto questa soluzione digitale è stata adottata in prodotti come Axe-FX, Kemper, Mooer Radar, Line 6 Helix o Avid Headrush.
In questa sede verrà illustrato cosa c’è dietro, come vengono create le Impulse Response e cosa bisogna tenere in considerazione. A questo scopo, è stato intervistato Markus Hohmann, il fondatore del provider IR cabIR.eu. Offre innumerevoli pacchetti di IR di vari modelli di casse per chitarra da scaricare sul suo sito web e che fa luce sull’oscurità tecnica.
Che cos’è una Impulse Response?
In termini non tecnici, una Impulse Response è la differenza tra un segnale di ingresso e uno di uscita. All’inizio c’è un segnale con cui viene stimolato un sistema, cioè un impulso. In passato si utilizzava il suono di un colpo secco (ad esempio uno schiocco). Oggi si utilizza il cosiddetto metodo sine sweep. Esso offre un migliore rapporto segnale/rumore (SNR) e mappa meglio e in modo più uniforme tutte le frequenze. Si procede prendendo un segnale audio sinusoidale che attraversa la gamma di frequenze da 20 Hz a 20 kHz. Garantendo così che tutte le frequenze possano essere registrate allo stesso volume e per la stessa durata.
Questo segnale viene ora inviato attraverso l’oggetto di cui si vuole “catturare” o registrare la risposta, nel nostro caso la cassa della chitarra. L’anello successivo della catena è il microfono, che viene posizionato in una certa posizione e cattura la risposta dell’impulso inviato.
A questo punto si hanno due file:
1. il segnale di ingresso, uno sweep sinusoidale assolutamente lineare attraverso tutte le frequenze.
2. la risposta registrata dal microfono attraverso il cabinet. Anche in quest’ultimo file sono presenti tutte le frequenze, ma i volumi delle singole frequenze non sono più ugualmente alti. Questo perché l’altoparlante della chitarra inizia a suonare molto piano solo a partire da 50-60 Hz. Ha il suo picco, a seconda dello speaker, a circa 90-100 Hz. Ciò significa che tutto ciò che è al di sotto di questa soglia viene registrato in modo più silenzioso rispetto al segnale di ingresso. Mentre le altre frequenze vengono riprodotte in modo più forte.
Se ora confrontiamo il segnale di ingresso con quello di uscita in un processo computazionale, ciò che rimane è la differenza tra i due segnali. La risposta all’impulso. Tramite tale pratica è possibile catturare solo eventi lineari, cioè eventi che non cambiano il loro suono nel tempo.
Video: Guitar Cabinet Impulse Response Comparazione (Sound Demo)
L’intervista:
Qual’è la differenza tra, ad esempio, un riverbero a convoluzione e una Impulse Response di uno speaker?
Tecnicamente si tratta dello stesso processo, solo che con i riverberi è registrato un lasso di tempo (decay) più lungo, ad esempio diversi secondi. Ciò significa che i riverberi richiedono più calcoli da parte della CPU, poiché devono essere elaborate o mappate più informazioni sull’asse del tempo (= tempo di riverbero della stanza). Il segnale di misura è immesso nell’ambiente tramite un sistema lineare, ad esempio monitor da studio neutri, ed è campionato per l’intero tempo di riverberazione dell’ambiente. I parametri più importanti sono la curva di frequenza e il tempo. Solo gli eventi lineari sono registrati nel tempo e il riverbero è lineare, non cambia il suo timbro, diventa solo più silenzioso.
A proposito, anche la matching ed è eseguita con gli stessi trattamenti: il segnale di ingresso è abbinato al segnale di uscita, quindi si tratta sempre di una doppia FFT (Dual Fast Fourier Transformation).
Qual’è la differenza tra una simulazione di altoparlante analogico e una Impulse Response?
Nella versione analogica, il filtro e l’equalizzazione sono generati da componenti analogici. Ma ciò significa anche che è possibile elaborare solo un numero limitato di bande di frequenza. Cerca di imitare il carattere di base del cabinet della chitarra. Poiché non è lineare, cioè Full-Range Flat-Response (FRFR), riproduce le diverse frequenze in modo più forte o più debole. Il cabinet agisce come un equalizzatore fisico, influenzando in modo significativo la curva di frequenza proveniente dall’amplificatore. In linea di massima, riproducendo pienamente solo le frequenze superiori a circa 100 Hz. Al di sotto, funziona come un filtro low-cut o low-shelf. Al di sopra di +/- 3 – 5 kHz funziona come un filtro Hi-Cut o Hi-Shelf. In questo caso parliamo di una simulazione di cassa molto semplice. Anche se la maggior parte di esse dispone di filtri anche nella banda media tra i 500 e i 2000 Hz.
Una IR potrebbe ora essere pensata come un equalizzatore con un numero teoricamente infinito di bande, a seconda della risoluzione e della lunghezza dell’Impulse Response. La differenza non è semplicemente tra analogico e digitale, ma un IR ha una rasterizzazione delle frequenze infinitamente più fitta di quella realizzabile con un equalizzatore analogico. Pertanto, a parte le proprietà sonore dell’ambiente, l’IR di un cabinet funziona fondamentalmente come un equalizzatore.
Cosa caratterizza la qualità di una Impulse Response e quali sono i parametri più importanti?
Da un lato c’è naturalmente l’aspetto artigianale, cioè come e in quali condizioni è stato creato l’IR, dove anche il gusto personale gioca un ruolo importante. Altri aspetti sono parametri molto tangibili come la frequenza di campionamento e la profondità di bit. La profondità di bit in realtà non è molto importante, in quanto non c’è escursione dinamica nella convoluzione. La risoluzione, invece, è cruciale, perché influenza la rappresentazione delle frequenze.
Un Line 6 Helix, ad esempio, lavora a 48 KHz e si possono caricare IR con 2048 campioni. Ciò significa 2048 campioni divisi per 48.000 campioni al secondo. Il che dà 42,67 ms. Questo è il dominio del tempo, la lunghezza della mia Impulse Response. Più lungo è, più accurata è la risoluzione.
Quindi, con 2048 campioni, si potrebbe immaginare un equalizzatore con 2048 bande che rappresenterebbero la curva di frequenza in modo estremamente vicino alla realtà. La frequenza di campionamento, in relazione alla lunghezza del campione, determina quindi l’accuratezza e il realismo con cui il suono della cassa microfonata viene catturato come Impulse Response.
E lo spazio in cui si registra la convoluzione?
Quando registro una Impulse Response, non lo faccio nel vuoto assoluto, ma sempre in un ambiente con certe proporzioni di spazio, certi tempi di riverbero e l’attenuazione di certe frequenze.
Ciò solleva la questione: cosa comporta essere costretto a includere una certa lunghezza di tempo in una IR? Con 2048 campioni ho 43 ms e registro anche le riflessioni iniziali della stanza con il microfono che riprende l’amplificatore. Come è noto, il suono ha una velocità di circa 30 cm per ms, il che significa che se l’Impulse Response ha un tempo di esecuzione di 43 ms, ottengo 43 x 30 cm, cioè circa 13 m di tempo di esecuzione del suono, che è inevitabilmente incluso nell’IR.
Con una risoluzione di campionamento lunga, ho incluso la stanza. Con i riverberi lo voglio, ma non con gli IR delle casse. Anche in questo caso, ci troviamo di fronte alla questione filosofica: voglio includere gli effetti della stanza nell’Impulse Response, come inevitabilmente accade nella pratica, ad esempio in una produzione in studio? Oppure cerco di registrare solo il suono del diffusore, del microfono e della sua posizione rispetto al diffusore in un ambiente asettico?
Se utilizzo il paradigma di mappare solo la cassa con il microfono, allora non dovrebbe esserci alcuna componente spaziale. Naturalmente, questo porta a delle controversie. Alcuni dicono: voglio riprodurre la realtà e la stanza ne fa parte. Ma questo significa anche che ho bisogno di tempi di campionamento più lunghi e quindi di campionare le frequenze basse, ad esempio quelle che si irradiano dal pavimento, perché il pavimento è la superficie più vicina al microfono.
Normalmente, in studio si utilizzano molti microfoni ravvicinati, dove il rapporto di volume tra il segnale diretto e il segnale riflesso dalle pareti è molto più evidente che in un riverbero ambientale, dove il volume della riflessione può essere talvolta pari a quello del segnale diretto.
Quindi: più il microfono è vicino a un cabinet di chitarra, meno importante diventa la stanza, che è molto più silenziosa in relazione. Tuttavia, è presente, perché il tempo di riverbero non cambia, è solo più silenzioso!
Markus Hohmann nel Marshall-Museum
Nei vostri IR su cabIR.eu offrite lunghezze di campionamento di 170 ms e 500 ms. Perché queste due dimensioni?
Se dovessi andare oltre il tempo di riverberazione e realizzare IR per ambienti e stanze più lunghi di 170 ms, questi verrebbero radicalmente tagliati a 170 ms nei sistemi hardware, come ad esempio l’AXE FX, e suonerebbero quindi come un riverbero gated.
A 500 ms ho la possibilità di visualizzare l’intero IR, il che è sempre utile se la stanza suona bene, come nel caso degli IR del Museo Marshall. Nei lettori IR hardware, tuttavia, non è possibile utilizzarli completamente, perché tendono sempre a tagliarsi a causa del sistema. Tuttavia, questo funziona in alcuni plug-in Convolution Host.
Con gli IR a 170 ms, sfumo il riverbero a 170 ms per evitare il taglio di clipping che si verifica nei lettori hardware.
Ma non bisogna nemmeno sopravvalutare questo aspetto! In una sala acusticamente buona, spesso ho un RT60 inferiore a 120 ms con una microfonazione ravvicinata, quindi il segnale diventa 60db più silenzioso e non è più percepibile in pratica. I tempi più lunghi diventano interessanti solo quando voglio riprodurre la risposta ambientale e della stanza, ma in pratica, sia in studio che dal vivo, la microfonazione ravvicinata è la più comune.
Il Mooer Radar ha ora una durata di 1024 ms, l’Helix di 2048 e così via. Normalmente, i tempi vengono scelti in modo tale che nessun IR ambientale possa essere riprodotto da un cabinet. Il motivo è semplicemente che la convoluzione richiede molta potenza di calcolo per essere convertita in tempo reale, e non si vuole latenza quando si suona. Più i file sono corti, meno potenza del processore è necessaria.
Anche molti plug-in software, come Guitar Rig e Revalver, utilizzano la tecnologia IR e anche in questo caso è più probabile che i 1024 campioni vengano tagliati. La differenza di suono tra 512 e 1024 campioni sarebbe più evidente nella gamma dei bassi, perché le frequenze dei bassi hanno una lunghezza d’onda maggiore. Se in alcuni dei primi lettori IR si sente la mancanza della gamma bassa, probabilmente il motivo è questo, ma stiamo parlando di una gamma di frequenze che verrebbe comunque tagliata dal tecnico del suono, sia in studio che dal vivo.
Gli amplificatori a transistor vengono solitamente utilizzati per trasferire il file in ingresso al diffusore. Qual è il motivo di questa scelta?
In parole povere: gli amplificatori a valvole per chitarra hanno un basso fattore di smorzamento, cioè reagiscono al ritorno di corrente del cabinet, che è un carico reattivo. Questo crea una curva d’impedenza non lineare che ha un effetto sonoro sul segnale d’ingresso, vale a dire lo sweep sinusoidale. In parole povere: l’amplificatore a valvole non fornisce più la curva sinusoidale inalterata al diffusore, ma la frequenza di risonanza naturale del diffusore è estremamente aumentata e accade qualcosa anche nella gamma di presenza.
Questi sono i due parametri che si regolano in un amplificatore a valvole con Presence o Resonance o Deepswitch. Il feedback negativo dell’amplificatore è correlato al feedback di tensione del cabinet. Più apro l’amplificatore, meno la curva di impedenza rientra nel ritorno e quindi la curva si appiattisce tonalmente.
Questo effetto si verifica anche quando alzo il controllo master di un amplificatore a valvole. Il suono si carica di medie e i bassi sono meno evidenti. Di conseguenza, bisognerebbe includere anche questo suono intrinseco dell’amplificatore a valvole nell’IR. La domanda è ancora una volta: Vogliamo questo?
Se l’obiettivo è quello di far funzionare la “registrazione silenziosa” in modo fedele alla realtà, allora la situazione è questa: l’amplificatore valvolare reale viene collegato a un carico resistivo e da qui all’host Convolution, indipendentemente dal software o dall’hardware. Il carico resistivo provoca una curva di impedenza piatta, in contrasto con il carico reattivo causato da un cabinet per chitarra. In questo caso, ha senso includere la curva di impedenza nell’IR per ottenere risultati identici nel confronto A/B tra il box microfonato e l’IR.
Se invece utilizzo un modeller, questo dovrebbe già tenere conto di queste influenze sonore nella simulazione dell’amplificatore. Allo stesso modo, l’uso di un carico reattivo genererebbe una curva di impedenza non lineare. In questi casi l’influenza dell’amplificatore valvolare non deve essere inclusa nell’IR, se voglio che il risultato sia identico al suono del vero amplificatore microfonato.
Per le librerie IR di cabIR.eu, ora utilizzo esclusivamente un amplificatore di potenza a transistor di alta qualità. Ciò consente un migliore rapporto segnale/rumore (SNR), ma toglie la possibilità di produrre IR che tengano conto del comportamento dei finali di potenza a valvole. Dal momento che il 99% dei casi d’uso è legato a modeller e/o amplificatori pilotati da un carico reattivo, ora mi affido a un amplificatore di potenza a transistor di alta qualità per amplificare il mio segnale d’ingresso a favore di un migliore SNR.
Sebbene anche questo non abbia un fattore di smorzamento infinitamente alto e quindi influenzi il segnale in modo più misurabile che udibile, posso filtrare matematicamente queste influenze durante la creazione dell’IR, riducendo l’influenza anche solo teorica del finale di potenza praticamente a zero. Lo chiamo “flat amp voicing”: gli IR ora contengono solo le informazioni relative al diffusore, all’altoparlante, al microfono, al posizionamento del microfono e, per essere precisi, alla stanza acusticamente ottimizzata in cui si svolgono le mie riprese.
Nel grafico seguente si può notare una linea rossa retta che mostra un finale di potenza lineare idealizzato, e sopra di essa in blu la differenza con la curva di impedenza non lineare di un amplificatore di potenza a valvole. I due grafici precedenti mostrano gli effetti che l’uso di questi diversi finali di potenza avrebbe sull’IR:
Il comportamento dei diffusori varia a diversi volumi e questo può essere catturato in una Impulse Response
Una critica frequente è: “Il concetto di IR è ancora incoerente, perché i diffusori suonano in modo diverso quando vengono riprodotti a volumi diversi! Solo un amplificatore tirato ad alti volumi suona bene!”.
Ma io controbatto: non è il diffusore a suonare in modo diverso, ma l’amplificatore o il finale, che reagisce in modo diverso a seconda dell’uscita in funzione della frequenza (curva di impedenza, carico reattivo).
Inoltre, c’è il fenomeno di Fletcher-Munson (fenomeno psicoacustico che descrive l’impressione uditiva in funzione del volume). Finché il diaframma è intatto e non produce particolari oscillazioni, il diffusore è effettivamente un sistema lineare, a meno che non venga sovraccaricato al di fuori delle sue specifiche, cosa che ho potuto confermare con delle misurazioni. Ciò significherebbe anche che la musica su un impianto hi-fi o tramite monitor da studio suonerebbe in modo diverso se riprodotta a volumi diversi, ma non è così.
Come si determina la posizione ideale per microfonare il cabinet quando si vuole fare l’Impulse Response?
Si tratta di un approccio molto diverso da quello abituale dal vivo o in studio. Un tecnico dal vivo può farlo a “vista” e con l’esperienza, spesso lavorando con l’equalizzazione sulla console di missaggio. In studio, invece, si regola a orecchio e si spostano i microfoni fino a ottenere il risultato desiderato. Si parla spesso di sweet spot. Per me, è la posizione soggettiva del microfono che completa la catena sonora esistente dall’esecutore alla chitarra, al pickup, all’amplificatore, alle sue regolazioni e al cabinet della chitarra in modo tale da creare il miglior suono possibile. E questo può essere diverso e può dover essere adattato nel contesto di una band. Si tratta sempre di una decisione soggettiva che dipende anche dall’esecutore e dall’attrezzatura, e a seconda dell’amplificatore e del suono desiderato, io microfonerei anche in modo diverso.
Quando riprendo un IR, invece, ho una situazione di partenza completamente diversa, perché non conosco la catena sonora dell’utente e non so nemmeno come dovrebbe suonare il musicista alla fine, il che significa che anche le sue preferenze sono sconosciute.
Se dovessi microfonare in base alla mia catena sonora, questo non significa che dovrebbe suonare “perfetto” con una catena sonora di terzi, perché il microfono funziona come un equalizzatore, per così dire, e con un Marshall Plexi con un treble booster e una Strat con un single coil al ponte, probabilmente non andrai direttamente al centro del cono con il microfono, ma piuttosto cercherai di ammorbidire un po’ il segnale e di posizionare il microfono fuori asse.
Quindi ho bisogno di un sistema diverso per evitare di generare un IR in condizioni soggettive. Per questo motivo, non determino la posizione otticamente o con l’udito, ma la misuro. Guardo le curve di frequenza in tempo reale e così determino i miei punti. Nelle curve di frequenza vedo poi, sulla base dell’esperienza, dove sono le posizioni ottimali da un punto di vista oggettivo. In sostanza, devo cercare criteri oggettivi, perché non posso usare quelli soggettivi.
Tuttavia, le buone librerie IR hanno naturalmente diverse posizioni microfoniche tra cui scegliere e nelle mie librerie IR cabIR.eu offro anche diversi mix IR che rappresentano miscele di diversi microfoni e/o posizioni. Alcuni di questi sono così complessi che non sarebbe possibile ricrearli in studio. Sono estremamente bilanciati, gli effetti di “phasing” e smearing sono assolutamente ridotti al minimo e in genere funzionano molto, molto bene.
Che cosa cattura allora un Cab Impulse Response?
È fondamentalmente il cabinet con i diffusori, il microfono, la posizione e, nel caso di un microfono molto ravvicinato, le posizioni con il minor numero possibile di informazioni sulla stanza. Con l’amplificatore transistor si ottiene la massima linearità possibile; io ho persino calcolato matematicamente questa parte in modo da avere, come ho detto, l’amplificatore ideale, cioè assolutamente lineare.
Che dire del suono dei preamplificatori microfonici negli IR? In studio può fare la differenza se uso un API o un Chandler Mic Pre.
La domanda è, ovviamente, cosa fa un preamplificatore? Per prima cosa, colorano e possono anche comprimere il segnale attraverso i trasformatori di ingresso e di uscita, a seconda del gain. Con il Kemper, il preamplificatore microfonico è ovviamente anche profilato in un profilo. In AXE FX, ad esempio, è possibile creare la propria simulazione di preamplificatore.
Poiché nei miei IR voglio solo la posizione del cabinet e del microfono, cioè voglio trasportare nel modo più autentico possibile il suono che un microfono cattura da un cabinet, lavoro esclusivamente con un preamplificatore di alta qualità e dal suono neutro. Qui, tra l’altro, calcolo matematicamente anche le non linearità ancora teoriche del preamplificatore utilizzato. Quindi anche in questo caso: nessuna influenza del preamplificatore sul risultato sonoro dell’IR. Attribuisco grande importanza alla pulizia del percorso del segnale.
La domanda è: volete includere il preamplificatore o no? Per me e cabIR.eu, non lo vogliamo, anche per il seguente motivo: se registro il preamplificatore, l’utente ha un’ulteriore variabile sconosciuta nel percorso del segnale. Quello che sento ora è il cabinet, l’amplificatore, l’equalizzazione, il preamplificatore del microfono, le influenze del finale di potenza?
Le mie IR dovrebbero essere il più pure possibile, senza amplificatore di potenza e senza preamplificatore, quindi solo ciò che il microfono sente, posto di fronte al cabinet della chitarra. I miei IR dovrebbero superare il test: se registro il cabinet dal vivo con una certa microfonazione, in una certa posizione, in una certa stanza e confronto la registrazione con l’IR, il suono deve essere identico. Quindi voglio un IR che permetta di riprodurre nel modo più autentico possibile ciò che produce la catena sonora originale. La priorità è l’autenticità rispetto alla realtà. Né più né meno. Questa è sempre l’idea di base di ogni IR cabIR.eu. I preamplificatori comprimono e non sono lineari.
Le IR, come detto, non possono catturare le non linearità, ma solo un evento lineare nel tempo. Quindi non posso catturare la distorsione (fattori di distorsione) nel tempo e non posso catturare il diverso comportamento della compressione a seconda del volume. Finché alcune parti della catena producono eventi non lineari, la tecnica delle IR non può catturare tutto ciò, ma solo le influenze in frequenza, eventi lineari nel tempo. Tutto questo ci sconsiglia di ripiegare sui preamplificatori microfonici.
Come viene creato il suono degli amplificatori digitali per chitarra come l’AXE FX, l’Helix o il Kemper?
Con modelli come l’AXE FX, la componente non lineare, cioè l’amplificatore stesso, è riprodotta digitalmente nel blocco amplificatore e la componente lineare, cioè la curva di frequenza statica, come l’altoparlante microfonato, è riprodotta dalla tecnologia IR. Con il Kemper, avete il vostro profilo, che è stato generato dall’intera catena sonora e probabilmente ha anche adattato le proprietà non lineari dell’amplificatore attraverso i segnali di misura, ma una parte del suono è ovviamente basata sugli IR.
Quali sono i vostri consigli per i plug-in IR, come “Cab Loader” o Convolution Hosts, sia freeware che acquistabili?
Nell’area freeware, raccomando il LePou “Le Cab 2.0” qui è possibile miscelare fino a sei IR, ma attualmente sono supportati solo i sistemi a 32 bit. In alternativa, c’è l’Ignite “NadIr”, dove si possono usare solo 2 IR contemporaneamente, ma sono possibili varie opzioni. Ad esempio, è possibile acquistare il FAS Cab Lab con un massimo di otto IR e vedere il grafico delle curve di frequenza in tempo reale. Il Cab Lab è disponibile come standalone e come plug-in. Normalmente, ogni DAW ha un qualche tipo di lettore di IR.
Come si risolvono i problemi di fase se si vogliono caricare più IR contemporaneamente e se questi hanno tempi di esecuzione diversi?
Innanzitutto bisogna verificare se hanno tempi di esecuzione diversi. Nelle librerie di cabIR.eu offro sempre entrambe le possibilità: IR “MPT” allineati al tempo e IR “RAW”, che contengono le informazioni di runtime autentiche. Con l’MPT, ovvero “minimal phase transform”, gli IR partono direttamente dal primo campione, si rimuove il predelay e si appiattisce la fase, per dirla in modo semplice. Se si mescolano questi IR, sono sempre al 100% in fase.
Tuttavia, offro anche i cosiddetti “IR RAW”, in cui ho incluso il tempo in cui il suono transita tra il diaframma e il microfono, distanza che a volte può arrivare fino a circa 20 cm. Pensate che 30 cm corrispondono a 1 ms a 48 kHz, quindi 48 campioni, che sarebbero 32 campioni a 20 cm di distanza dal microfono, e lì si sentono sicuramente problemi di fase se si miscela con un microfono molto vicino al cono e, che magari si “attacca” direttamente alla griglia e ha solo pochi campioni di pre-delay.
Alcuni lettori di IR, tuttavia, hanno anche un controllo di ritardo con cui è possibile compensare le differenze e regolare gli IR in fase.
Gli MPT possono quindi essere mixati senza problemi di fase. I RAW sono i file più autentici, ma è anche possibile mixarli tra loro, il che a volte comporta leggeri effetti sfasamento, spesso evidenti nelle cancellazioni degli alti. Questo a volte rende gli alti un po’ più rotondi e setosi che possono aggiungere molto “carattere” al suono. In definitiva, due microfoni non possono mai essere in fase al 100% nel mondo reale, a causa delle caratteristiche del cabinet della chitarra o dell’altoparlante conico.
Nei vostri pacchetti IR ci sono molte cartelle diverse per ogni cabinet per chitarra. Avete una certa struttura organizzativa e come si presenta?
Innanzitutto c’è la cartella “Overview” o “Quickstart” con 10-12 IR, che è una raccolta di tutte le cartelle per conoscere il pacchetto. Al suo interno si trova l’IR FOCUS_CAB o CAB_MULTI e consiglio agli utenti di iniziare sempre con questo file. Si tratta della rappresentazione del cabinet della chitarra nel modo più equilibrato e completo, in quanto è un mix di diversi microfoni, posizioni e tutti gli altoparlanti che il cabinet offre.
Un’altra cartella è il “Mix Classics”. Qui ho mescolato alcune combinazioni di microfoni classici, come uno Shure SM57 dinamico con un microfono a nastro Royer 121 o un condensatore di grandi dimensioni come il Neumann U87, ma anche miscele di posizioni “posteriori” e “anteriori” del cabinet, un’alternativa interessante per casse aperte come un Fender Vibrolux, ad esempio.
La cartella “Focus” offre mix molto equilibrati di uno o tutti gli speaker della cassa con i diversi microfoni. Questa è la mia cartella personale “to go”. Il paradigma di mixaggio che viene utilizzato qui è la quintessenza delle mie esperienze accumulate quando ho avuto a che fare con il microfonaggio dei cabinet e la produzione IR.
E naturalmente ci sono i singoli microfoni nelle cartelle MPT e RAW SINGLE-MICS con tutti i microfoni di tutti gli altoparlanti presenti nel cabinet. Anche se lo stesso tipo di diffusore dello stesso anno è installato 4 volte in una cassa 4 x 12″, tutti suonano, a volte più e a volte meno, in modo diverso. E poiché voglio riprodurre i “pezzi” buoni nel modo più completo possibile in tutte le loro sfaccettature, “sparo” gli IR di ogni singolo diffusore. Per i nerd che vogliono mixare da soli o semplicemente preferiscono un singolo microfono, come si fa dal vivo sul palco.
L’arte è anche quella di costruire i pacchetti in modo che siano facili da usare. Per questo motivo sono disponibili anche guide in formato PDF, consultabili anche su cabIR.eu. Il pacchetto deve essere chiaro, in modo da non dover scavare in un’infinità di cartelle, ma deve lasciare abbastanza spazio di manovra affinché tutti possano trovare il proprio suono. Le guide all’uso e le strutture delle cartelle aiutano a indirizzare e trovare l’IR che garantisce il risultato soggettivamente migliore. Non si tratta di ascoltare tutti gli IR presenti in queste raccolte, ma piuttosto di trovare il complemento che completa l’intera catena del segnale nel miglior modo possibile in termini di suono!
Markus, grazie mille per l’intervista!
Libreria IR MR-ART71_G12H30 Guitar Box
Fender Telecaster su cabinet Vox AC 30, basato su un amplificatore combo VOX™ AC30 /6 TB con speaker Vox™ Alnico Blue da 8 Ohm.
Libreria IR VX-CA30TB_BLUE Guitar Box
Cabinet Gibson Les Paul over Fender Tweed, basato su un clone Fender™ Tweed Deluxe con speaker 1×12″ Jensen™ P12R Alnico 8 Ohm.
Libreria IR FE-TWEED_P12R Guitar Box
Potete trovare i Cab IR di Markus Hohmann qui:
- cabIR.eu – IR fini
Ecco gli i lettori di IR menzionati:
- Canzoni facili chitarra: le 10 migliori canzoni rock per principianti - 23. Ottobre 2024
- I migliori supporti per chitarra - 17. Ottobre 2024
- Consigli per l’acquisto di borse, gig bag e custodie per chitarra - 14. Ottobre 2024
